Es el hombre del tiempo de Telecinco. Lleva anunciando borrascas, tormentas y anticiclones desde que empezó a funcionar la cadena. Su rostro va unido a los mapas meteorológicos. Pero últimamente se ha soltado la melena y ha ido poniendo picas en diferentes formatos. En Clever quiere sacar al científico que lleva dentro, pero de una forma muy ligera. No quiere calentarnos la cabeza con los intríngulis de la ciencia. Prefiere quedarse en un plano light y que vayamos asimilando los experimentos poco a poco. Pero tampoco descarta volver a la Isla de los famosos en enero. Se encuentra muy bien variando de formatos.

Es un programa de entretenimiento. Queremos que la ciencia se convierta en algo cotidiano, realmente lo es. Es programa científico light.

Usted se apunta a un bombardeo, ¿no?
Es posible que sea así. Pero es la primera vez que la casa hace un programa de este tipo y creo que por mi perfil yo estaba condenado, entre comillas, a estar en él.

¿Lo puede combinar con el tiempo?
Por las mañanas grabo un experimento y luego me dedico al tiempo. Y el jueves ya se graba el programa completo. Una de mis condiciones fue que pudiera estar en los dos sitios.

Y los viernes con Ana Rosa Quintana, es usted un todoterreno.
Sí, diez minutos los dedico a ofrecer el tiempo que va a hacer durante el fin de semana. Así los espectadores pueden saber a qué van a dedicar sus días de asueto.

Hablando del tiempo, ¿está loco? Octubre tampoco cumple con lo que se espera de él.
Es cierto que está siendo un mes muy seco y caluroso en muchos sitios para esta época del año y tremendamente lluvioso en otros. Pero suele ocurrir. El año pasado ocurrió lo mismo.

¿Cambio climático?
¡Cuidado! Tampoco hay que achacarlo todo al cambio climático o al calentamiento global de la tierra. Son cosas diferentes.

¿En qué sentido?
El que un mes sea más seco que lo habitual no quiere decir que haya cambiado la tendencia para siempre, puede ser temporal. El cambio climático o el calentamiento global se miden a más largo plazo. Por ejemplo, cuando decimos que en los últimos cien años la temperatura ha subido tantos grados, podemos estar hablando de un cambio climático, pero debemos ser muy rigurosos con estos temas. No soy partidario de meterlo todo en el mismo saco.

En la década de los 70 se hablaba de lo contrario, de periodos fríos, de glaciación.
Sí, es cierto que fue una década más fría, pero eso no quiere decir nada. Este verano también ha sido más fresco que otros. Los hechos puntuales no hablan de cambio climático, aunque se pueden convertir en una tendencia y entonces sí podríamos hacerlo. Si nos atenemos a los estudios y a lo que podemos analizar, el clima va hacia un periodo de glaciación.

Pues no es eso lo que dicen.
Es lo que hay, lo que se avecina es un periodo frío, una glaciación.

¿Y cuándo ocurrirá? ¿Lo veremos?
Creo que ni tú ni yo lo vamos a ver. Estamos hablando de un periodo de entre cincuenta y cien años, ponle cien años. Pero todo indica que lo que se avecina es un periodo muy frío.

¿Está de acuerdo con el premio Nobel concedido a Al Gore?
No estoy de acuerdo con todo lo que se predica sobre el cambio climático. Sobre el premio Nobel de la Paz, te diré que estoy convencido de que hay muchas otras personas que han hecho mucho más en este sentido que él.

¿Está llamando a Al Gore predicador?
Es un predicador porque va predicando una teoría. Es cierto que al ser una persona muy conocida puede que se le haga más caso y lo que dice tenga más repercusión, pero no comparto lo del premio Nobel.

¿Tiene base científica?
Claro que la tiene. Él se basa en hechos científicos. Pero cuando se apoya en ellos debe decir que siempre hay un margen de maniobra. Cuando se dice que el nivel del mar va a subir hay que saber que puede subir entre uno y ocho, no hay que ir al extremo.

Tal y como está el Planeta, ¿es mejor ser alarmista?
No, es mejor ser realistas y contar lo que ocurre, la verdad. Es cierto que podemos evitar muchos actos contaminantes, pero no hay que ponerlo todo en los extremos. No vamos a contar mentiras.

Hay quien dice que vivir, sin más, es contaminar.
Es verdad. Pero los más preocupados por esto debemos ser los países desarrollados, el resto ya tiene bastante con sobrevivir. A alguien que se muere de hambre no puedes hablarle de la contaminación de la Tierra.

Cambiemos de tema, ¿Va ir de nuevo a la Isla de los famosos?
Depende de Telecinco, la productora sí quiere. Todo depende de los del piso de arriba. Hasta que no me llamen para firmar unos papeles no lo sabré seguro y no podré decir nada.

¿Con quién se entiende mejor con las isobaras o con los famosos?
Pienso que con las isobaras. Sabes siempre que es lo que son. Las isobaras tienen base científica.

¿Y los famosos no?
Hay muchas maneras de contestar a la pregunta.

¿Tenía algún favorito cuando estuvo en el programa?
Buscaba gente que se involucrara en el programa. Juanito Oiarzabal o Nilo eran dos buenos supervivientes, luchaban por conseguir comida. Raquel era muy alegre y positiva, lo ponía todo fácil, con ella no había muchos conflictos.

¿Iría usted?
¿Cómo concursante? No, no me veo haciendo ciertas cosas para ganar un concurso. Y quizá antes cuando era menos conocido, pero ahora...

Daba la impresión de unas vacaciones pagadas...
De eso nada, es un cambio de registro, es salir de estas cuatro paredes. Cargas las pilas y punto.

¿Qué es una tormenta para usted?
Para mí una tormenta es un espectáculo, pero para muchos científicos también. Sé que para otros puede ser una pesadilla.